Chirac, o la mafia del mandil.
Nuevamente un libro nos muestra la desvergüenza de Jacques Chirac. En él, cuenta cómo le disgusta la conquista española de América. Evidentemente le disgusta porque la Hispanidad en América no es obra de la "grandeur". Para él, los méritos se los llevan los vikingos, que descubrieron el nuevo continente, teniendo la elegancia de "destruirse a sí mismos". Yo invitaría al señor Chirac a ver "Apocalypto", a riesgo de sufrir en mis carnes la incómoda compañía del presidente, encausado por su rapacidad y afición por el mangoneo político-económico. En la cinta de Mel Gibson, podría el ínclito percibir la sabrosa pedagogía de las civilizaciones que, otrora fuertes, se destruyen a sí mismas en un regodeo suicida. El mismo gusto de ponerse la soga al cuello lo tiene una Francia que ha cargado una buena porción de años con un sinvergüenza como jefe del estado.
El mismo individuo, pedante, jactancioso y vacuo, rechaza al Liberalismo, pese a ser un impenitente defensor del "buen orden republicano", y pese a que ese orden de guillotina y terror no exista cuando las calles las calles arden con la "sharia". Chirac es la encarnación de la "videopolítica" de Sartori, aunque el profesor italiano pensara en Berlusconi cuando formuló el término. El presidente que modula la voz mientras mira a la cámara con ojos de cordero degollado y arquea obsequioso las cejas, es el que se despacha a gusto con sus hazañas de galán ("dime de qué presumes..."), o muestra su odio por la Europa colonial pese a definirse como "gaullista". En la Eurocracia laico-islámica, decir tonterías es gratis, y algunos abusan del coste cero.
Mientras tanto, Chirac no se decide aún a confesar si va o no a presentarse a las presidenciales del 2007, aunque lo más lógico sea la renuncia. El ego del provecto granuja no puede escoger entre perder su última convocatoria electoral o dejar el Elíseo para enfrentarse a los tribunales, como todo pájaro de cuenta que ha hecho y deshecho lo que no debía. Le duele Nicolás Sarkozy, como le duele Ségoléne Royal, pero mucho más todavía le trastorna la imagen de Jean Marie Le Pen.
Bajo todo este escenario en el que el máximo actor no duda en confesar sus desplantes a Juan Carlos de Borbón, otro hermano de la fraternidad "discreta y no secreta", se recorta en el horizonte la figura de uno de los individuos que más ha contribuído a que la política en Europa sea una pestilencia... y todavía hay quien le homenajea con un libro... Otro "Apocalypto" en Occidente.
2 comentarios
Rafael del Barco Carreras -
JUICIO GRAN TIBIDABO
14 DE ENERO DEL 2008
¡VISTO PARA SENTENCIA!
Rafael del Barco Carreras
Visto y no visto. El juicio que se prometía el más largo y complejo de la Historia Judicial Barcelonesa, cuatro meses, se diluye en dos días, y porque al Abogado del Estado no le satisface el arreglo, de lo contrario con un día hubiera sobrado, y sin vista pública. Si ya que el ordenamiento jurídico permita esos pastiches en un caso tan sangrante en número de estafados y cantidades debería hacer reflexionar si no se trata más de un fraude de Ley que de verdadera Justicia, que tras los pactos por APROPIACIÓN INDEBIDA, TRES AÑOS POR 30.000 MILLONES Y 10.000 ESTAFADOS, debiendo juzgar el delito fiscal se entre en discusiones sobre el sexo de los ángeles es de derrame cerebral. El célebre AL CAPONE escapando hasta del DELITO FISCAL.
Que los abogados defensores aleguen que sobre quien ya ha admitido y pactado la estafa no se le pueda reclamar el IVA o cualquier impuesto sobre lo defraudado, se entiende. Incluso en este caso es lógico que los abogados acusadores no acepten el cargo puesto que volatizaría el saldo de 13 millones de euros, y otras menudencias, que siguen intervenidos por la Hacienda que los reclama, mermando las escasas posibilidades de UN MÍNIMO cobro para sus defendidos, la ZANAHORIA de la discusión. Pero que Fiscalía utilice el mismo argumento que las defensas o acusaciones privadas en contra del Abogado del Estado, raya LA FALACIA. El Ministerio Público no puede argumentar a favor del reo que como éste ya pagará por la estafa, TRES AÑOS, ¡pues ya está bien!. Este caso no es el de una empresa que robada no puede pagar sus impuestos, o que pueda o no deducir lo robado de su cuenta de PERDIDAS Y GANANCIAS. Aquí, quien se lleva el dinero es el ADMINISTRADOR, y no es que debiera pagar por su aumento de patrimonio, o impuestos por lo robado, sino que al vaciar la caja deja de pagar al ESTADO lo que a la empresa por él administrada se reclama o reclamará, la liquidación del impuesto de sociedades del año 1991. Al vaciar, descapitalizar la empresa, roba no solo a los accionistas sino también a sus acreedores, o sea, el ESTADO, por lo tanto estamos ante un verdadero DELITO FISCAL, además del de ESTAFA, con algún agravante por la importancia de lo defraudado y su repercusión social, y otros delitos olvidados en la instrucción y pactos. Otro cantar es que la propia HACIENDA, o sus responsables, sea culpable del ESTROPICIO, y la responsabilidad civil subsidiaria deba alcanzar a esa Institución y sus dirigentes.
Si en mi ingenuidad creí que el juicio me desvelaría un poco porqué pasé tres años preventivo en el Caso Consorcio de la Zona Franca, 1980 - 1983, puesto que tres de los acusados enlazaban con aquellos años, Javier, su secretario Arturo Piñana y el firmón Ramón Fiter, no solo me quedaré sin satisfacer mi curiosidad, sino que encima oigo como el fiscal defiende encarnizadamente la inocencia de Javier de la Rosa, y al hilo su abogado Jufresa lo convierte en la víctima de la dilación de los catorce años con la tortura de sus otras causas. ¡Un insulto utilizar la palabra tortura ante quien pasó TRES AÑOS en AQUELLA MODELO!.
Se perdió pues toda esperanza de saber quien y cómo le regalaron 30.000 millones para que se los pateara y lo más importante con quien repartió sus verdaderos cómplices, porque los del banquillo solo son algunos de sus pocos empleados y hombres de paja que hasta de estos colaboradores necesitó muchísimos más para tanto trabajo realizado en 1991 vaciando las muchas empresas KIO y destrozando Gran Tibidabo.
Y de entre el pastiche distingo a su abogado FRANCÉS JUFRESA, que también lo fue mío, y que ni de lejos obtuvo para mí tan lustrosos resultados. ¡CHAPÓ!, sin paliativos, redundante, tal como suena en castellano, y que a su altura de vida y carrera defienda a favor y en contra del ESTADO, según convenga a su bolsillo y a LOS SOCIALISTAS, su cotarro, en varios países DEMOCRÁTICOS además de impedírselo las INCOMPATIBILIDADES atentaría contra los reglamentos, la ÉTICA y la DEONTOLOGÍA PROFESIONAL, y dudo que no sea así aplicando nuestras maltratadas leyes.
Y en cuanto a MÍ, mi agravio, que ateniéndose al mismo Código Penal de 1973, le condenan a prácticamente lo mismo, pero que si no tuviera más causas podría no cumplir reales ni una mínima parte de lo que cumplí yo de PREVENTIVO, LOS TRES AÑOS, por encubrir, sabiendo la procedencia ilícita de sus dineros a su PADRE, EN UN DELITO que hoy, 2008, cualquier Tribunal del MUNDO le culparía a él, Javier de la Rosa, y del que sin duda yo saldría INOCENTE. Y no entro en consideraciones ajenas, a Bruna 23 años, y a Mario Conde 20.
Para mis ingenuidades el futuro me reserva el CASO HACIENDA, que vincula a los mismos personajes y alcanza los 80, sumándole OTRO BILLÓN a los Caso Consorcio, Banco Garriga Nogués, KIO o Gran Tibidabo. ¡Seguiré escribiendo por si mis nietos lo ven!.
¿Quién prevarica o prevaricó, quién comete o cometió fraude de Ley, quién y porqué SIETE MESES DE SUMARIO EN MI CASO, con la denegación de toda prueba y recurso, Y CATORCE AÑOS DE DEMORA EN EL SUYO?... ni de lejos encontraré la respuesta, aunque la tenga ¿cuánto DINERO DEL ROBADO, ENTONCES Y AHORA, DESTINÓ AL MAGNÍFICO RESULTADO OBTENIDO?... ver www.lagrancorrucion.com
Rafael del Barco Carreras -
Rafael del Barco Carreras
Lo publican los periódicos, 2004, Antonio de la Rosa Martí se pasa años cobrando de la Generalitat sin aparecer, él y varios más. Pujol mantenía a cargo del erario público gente que ni siquiera trabajaba para el CIU, su particular finca y partido (Antonio, franquista de toda la vida). NADIE SABE EN QUÉ O PARA QUIÉN TRABAJABAN, y a ningún juez, ni fiscal, se le ocurre denunciarlo. EL FISCAL JEFE VITALICIO MENA, no lee los periódicos, ni se enteraba de nada. DIEZ AÑOS PIDE LA JUSTICIA FRANCESA A SU EX PRESIDENTE. ¡Que sinvergüenza, utilizar los fondos públicos para promocionar y engrandecer su Partido con gente a cargo del erario de la Ciudad!.
O en Francia están todos locos, o en Cataluña lo normal es robar a la Generalitat, o sea al ESTADO, y nadie se sorprende, ¡esas cosas se llevan dentro!, el saqueo público es normal robar al Estado Madrid !que se joda!. Y si, por ejemplo Narcís Serra, que también tuvo unos años trabajando para él al hermano Antonio, denuncia algún desfalco para lanzarse políticamente y de paso obtener dinero de Javier de la Rosa Martí, más franquista que su hermano Antonio, con busto del Dictador en su despacho (es de suponer que los socialistas cuando iban al Banco Garriga se persignarían) pues fiscalía y jueces ya encontrarán a tres despistados para tenerlos en la cárcel tres años
Ver www.lagrancorrupcion.com